Anthony Watts låter väderexperten Willis Eschenbach tala och denne tar upp exemplet med väderstationssystemet i Darwin, Australien, och finner att man manipulerat med dessa data för att få fram en uppvärmningstrend när det i själva verket är en nedkylningstrend i området. Han börjar med att tala om vad CRU (Climate Research Unit), GISS (Goddard Institute for Space Studies) och GHCN (Global Historical Climate Network) är för några organisationer. De är alltså organisationer som startats för att hålla reda på temperaturdata från diverse väderstationer runtom i världen. De samlar data från dessa stationer, kollar och justerar så att allt blir rätt. Justeringar görs för att väderstationer flyttas pga att marken behövs till andra ändamål eller att stationen blivit svårtillgänglig. Då justerar man så att temperaturen inte ska bli för hög eller för låg jämfört med tidigare uppmätningar enligt stationen.
Eschenbach blev intresserad av Wibjörn Karléns fråga till CRU om hur datan från de australiska väderstationerna kunde vara baserade på enbart ett fåtal stationer när det finns över 200 i Australien. När Eschenbach kollade Karléns påstående visade det sej att när samtliga stationer i Australien används, utan justeringar, ser man att temperaturtrenden, dvs klimatet, visar på en nedgång från stationernas startande på 1880-talet fram till idag. Det är enbart de senaste 20 åren som temperaturen återhämtat sej och då enbart till 1920-talets nivå, vilken är klart under 1890-talets nivå:
I IPCCs version av temperaturtrenden för Australien ser det dock annorlunda ut. Man har använt norra Australien som ett riktmärke för hela kontinenten och fått fram detta nätta lilla diagram efter att ha använt justerade data från CRU:
Problemet är att de stationer man använt från norra Australien visar en annan trend när datan är utan CRUs justeringar:
Den visar att norra Australien har blivit kallare sen mätningarna påbörjades för ca 125 år sen. Detta gjorde Eschenbach intresserad. Varför är skillnaderna mellan ojusterad och justerad data så stora? Han plockade ett körsbär, som är så populärt inom journalistvärlden liksom inom vetenskapen, och fann att väderstationen i Darwin, nordvästra Australien, var väldigt intressant. Här hade man fram till 1941 haft en rejäl nedgång i temperaturen enligt data men efter att stationen flyttats blev temperaturen mycket högre. Läs mer om Darwins väderstation här.
Det framkommer nu att Darwin är en perfekt station om man vill kunna visa på en plötslig temperaturökning. De fem mätstationer i Darwinområdet som tillsammans utgör Darwins väderstation har alla flyttats så blir rätt mycket att justera (se bild nedan).
Det verkar som om flytten 1941 till ett uppenbart varmare ställe är som en skänk från ovan för de som vill kunna visa på en drastisk temperaturstegring. Det visar sej nämligen att en av mätstationerna befinner sej 50 mil från Darwin, i ett ökenliknande landskap. Det gjorde den inte från början, vilket visas av diagrammet ovan. Lika konstigt är det att medeltemperaturen sjunker i början av 1990-talet. Det beror förmodligen på att man återigen flyttat på mätstationerna. Det förklarar ändå inte hur det kommer sej att IPCC kan visa på en temperaturstegring för Australien. Det är uppenbart en klimatbluff på gång här och den är stor. Någon konspiration är det inte utan ett bedrägeri, av astronomiska mått.
---
UPPDATERING: Jag har nu läst igenom kommentarerna för artikeln på Anthony Watts' blogg och funnit att informationen kring 1941 är ganska dålig pga att Darwin bombades av japanerna 1942. Då förstördes postkontoret där en av mätstationerna fanns. Mycket av materialet förstördes samtidigt. Flygplatsen, där en annan station fanns och fortfarande finns, blev också illa åtgången under denna bombräd. Det kan vara förklaringen till temperaturhöjningen i början av 1940-talet eftersom man fick flytta stationerna.
----
Man ljuger om datan för att kunna lura i folk att temperaturen stiger när den i själva verket sjunker. Nu är detta enbart ett exempel, ett land, men om man granskar temperaturen världen över kanske vi kommer fram till häpnadsväckande resultat. Hide the decline, det är vad som står i ett av CRU-breven. Och döljer nedgången gör de sannerligen, de glada gossarna som vill lura oss. Frågan är inte längre om koldioxiden påverkar klimatet, utan huruvida klimatsammanställningen är påverkad av charlataner.
Kolla gärna Maggies bloggduell!
Populära inlägg
-
Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker , resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som...
-
Aftonbladet har fått nys om en nyhet som de anser vara värd att spinna vidare på. Det handlar om en hittills okänd formation på havsbottnen...
-
Godis är gott, sägs det. Det beror på vad man menar med godis. Sånt där gjort på köttrester och diverse tillsatser som inte alltid är nor...
-
Det var en ovanligt vacker fullmåne natten mellan 28 och 29 augusti i år. Det ska bli en ännu vackrare fullmåne i slutet av nästa månad. D...
-
Jag har varit väldigt dålig på att upprätthålla denna blogg de senare åren, och det kommer nog att fortsätta. Orsakerna är många, och väldi...
-
Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New H...
-
Den på kometen 67P strandsatta sonden Philae har vaknat när nu kometen närmar sej solen. Det är tillräckligt för att kunna ladda batteriern...
-
När vi diskuterar demokrati och diktatur är det ofta i motsatsförhållande till det senare, man menar att de är varandras motpoler. Men är de...