Politik - en nödvändig styggelse

Ordet politiker är grekiskt och betyder från början stadsofficiant, dvs det var en person som hade med skötseln av staden att göra. En politiker är alltså en som ska sköta om staden han/hon verkar i. Så långt är väl alla överens i definitionen av en politiker. Meningen är väl att de inte ska lägga sej i våra liv mer än nödvändigt och vara just den där typen som handhar det vi andra inte vill göra, dvs ta hand om staden - eller som i våra dagar hela stater.

Problemet här är just att i en demokrati får vi de element med på köpet som vi inte önskade oss av ett parti, nämligen de personer som hela sitt liv växt upp med politiska dogmer och andats politik. De kallas elakt för broilers och den termen är faktiskt inte helt fel. De har politiken som bakgrund, den genomsyrar hela deras världsbild och de förefaller ha svårt att inse att det finns andra människor som inte har politiken som ledstjärna eller ens bryr sej om politik till vardags. De inrättar sej i sina respektive partier och armbågar sej ofta fram till ledande positioner där. De är ofta orsaken till att det titt som tätt fattas så underliga beslut i kommunfullmäktige, på landstingen och i vårt nationella parlament, det som kallas Riksdagen.

Men jag antar att vi får leva med det, det är ju trots allt bättre än renodlad diktatur.

Vad som bör göras med upphovsrätten

Webbchefen på Veckans Affärer, Mikael Zackrisson, ryter till om upphovsrätten och fildelningens roll här efter ett inlägg från en kollega på samma tidning. Rytandet är riktigt bra. Zackrisson poängterar det som flera studier redan visar, nämligen att fildelningen är positiv för ekonomin - och artisterna. Det är inte bolagen som vinner på detta, vilket gör att de känner sej utanför. Det är därför synd att bolagsbossarna och deras slemmiga advokater har tillgång till politikernas öron.

Klimathysterin och fildelningsdebatten har beröringspunkter

För den som följt min blogg det senaste året har sett hur jag alternerat mellan diskussioner kring fildelning och klimatet. Jag är ingen expert på endera ämnet utan är en passionerad amatör i ordets rätta (och ursprungliga betydelse) i det att jag älskar att skriva om dessa ämnen. Meteorologi har varit ett av mina intressen sen jag var liten och musik älskar väl alla. Det intressanta här är att klimatdiskussionerna är snarlika de som handlar om fildelning. Miljarder spenderas på forskning kring respektive ämnen utan att det gett nåt annat än att det i fildelningens fall visar på att den är bra för ekonomin medan att det i klimatologins fall visar att klimatet omöjligt kan vara styrt av oss människor.

Det sitter experter i IPCC (FNs klimatråd) och försöker intala folk att människan är orsaken till klimatförändringarna. Det sitter direktörer på olika mediaföretag och försöker jaga folk för fildelning. Givetvis är det inget som kan jämföras men metoderna är snarlika. I båda fallen försöker man misskreditera motståndarsidan med häcklanden och hot, man försöker förhindra att motståndarna får sina artiklar publicerade i tidningar och tidningarna är oftast befolkade av skribenter som skriver det "överheten" tycker om att se. Oftast är båda ämnena hänvisade till bloggarna men det tas igen genom att de artiklar och debattinlägg som blir publicerade i tidningar får oftast en lång svans av bloggsvar vidhäftade. Blogginlägg som oftast är fyllda med alternativ och i de flesta fallen bättre skrivna än tidningarnas egna reportrar.

Att vara kritisk är den viktigaste delen av vetenskapen. Det gäller även i vardagen. Man kan inte luta sej tillbaka och tänka att nu är allt klart, så här är det och så kommer det att förbli. Gör man det är man inget värd som forskare. Då kan man lika sluta direkt och börja odla morötter istället.

Uppdatering:
Japanska forskare har kommit fram till att det vi upplevt som global uppvärmning fram till mitten av 1990-talet INTE skapades av människan.

Skattmasen jagar rika knösar

Skatteverket har fått in 500 miljoner (en halv miljard!) genom att göra tuffa kontroller i länder som utpekas som skatteparadis för rika. Allt i jämställdhetens och solidaritetens namn. Är man en skurk som gömmer undan pengar för att man bara inte vill att folk ska se att man har dom gömda tycker jag gott att skattmasen kan fånga in dessa. Dock finns det dom som har en liten slant och inte vill bli av med den pga våra orättvisa skatteregler.

Problemet med Sverige och många andra länder som påstår sej vara välmående industriländer är inte för hög skattesats, problemet är hur den skatten används och vilka som får betala. Det är i 99 fall av 100 vanliga människor som får betala - och fel.

När jag vinner stora summor pengar eller lyckas få ett jobb som innebär att jag kan spara kommer jag att sätta undan dessa pengar på konton i länder med hög banksekretess för jag vill leva på mina pengar, inte skatta för dom. Tyvärr, alla solidaritetsnissar, pengar ska arbeta, inte försvinna i ett statligt slukhål för att användas till saker de inte var ämnade för. Sjukvården, skolan och vägarna får mina pengar ändå till slut genom att jag HANDLAR upp mina pengar.

Dagens garv: Skilsmässor är miljöförstörande

Skilj er inte, ni förstör miljön! Det har en australisk parlamentariker slagit fast. Svenska Dagbladet tar fasta på det han sagt och skriver en artikel. Citat ur artikeln: "Skilsmässopar behöver fler rum, mer elektricitet och mer vatten än äkta diton.
– Vi har förstått att skilsmässor är ett socialt problem, men nu ser vi också att de får konsekvenser för miljön" säjer alltså parlamentarikern Steve Fielding, som är representant för partiet Family First. Han menar alltså att miljön tar skada av att fler bor på ensamma och därigenom tär mer på miljön.

Men hur ens egen livsmiljö skulle skadas av att behöva ha med en annan människa att göra dag ut och dag in verkar han inte ha tänkt på. Miljö är ett subjektivt ord fast vill han bo med sin fru och slösa bort syre med henne så gärna för mej.

Läsvärt om fildelningen

Jag har undvikit rättegången och kalabaliken kring The Pirate Bay och mest betraktat allt på avstånd. Nu går jag in och visar på lite läsvärda debattinlägg. Vassego!

Författaren Stefan Stenudd som kommenterar Piratpartiets tre ståndpunkter är framför allt väldigt intressant. Naturligtvis är det upphovsmännen och inte bolagen som ska ha pengar för sina verk. Mikael Wiehe och andra insnöade tomtar kan ta sej nånstans, gärna hårt.

Isobel Hadley-Kamptz som skriver om hur internet hotas av myndigheternas och bolagens klåfingrar.

En liten historia om hur hur etablissemanget sett all ny teknik som ett hot skrivs av Ann-Catrin Brockman.

Överheten är inte politiskt grundad, den bygger på makt och inflytande över folk som helst ska nicka och bocka. Makten bygger på att man inom överheten har monopol på kunskap och kommunikation. Så de vänster- och högermänniskor som vill få er att tro nåt annat är helt ute och cyklar. Vi kommer allt närmare den vision av en bolagsstyrd värld som visades upp i klassikern "Rollerball" från 1975.

"Stoppa den svenska miljöextremismen"

Så här skriver professorn i toxikologi, Robert Nilsson i en debattartikel om svensk miljöpolitik, och artikeln får vara kvar.

Så här skrev jag för en stund sen på MacWorlds forum:

Ena dagen är det bra, andra dagen är det ett gift. Hur ska dom ha det, de där forskarna. Glutamat har vi naturligt i kroppen, det finns i maten vi äter helt naturligt. Här har Nilsson gjort ett litet slarvfel. Det han tänker på är natriumglutamat. Det är ett derivat av glutaminsyra, en vidareutveckling av glutamat. Det finns vissa problem med natriumglutamat, som även kallas umami i Japan. Forskning pågår på detta område och det kommer nog nya rön hela tiden om detta. Det finns hos ADHD-påverkade personer i högre grad än andra. Huruvida detta beror på kosten eller inte vet jag inte. Vad gäller andra risker vet jag inte heller men jag tycker mej själv kunna känna att mat med natriumglutamat i inte är lika god som andra produkter utan. Det är alltså mer en smakfråga än en hälsofråga.

Vad gäller azofärgerna verkar det som om forskning fortfarande pågår men naturlig färgning är väl bättre, eller hur? Är industrilagad mat verkligen så färglös att det behövs sånt här för att piffa upp den?

Gräva ner elledningar med hänvisning till strålning, vilket skämt! Människans påstådda påverkan på klimatet är också ett skämt. Att vi påverkar miljön är en sak, det borde vi verkligen ta upp till debatt men klimatet kan vi lämna därhän, åtminstone om vi är sansade människor.

Vägpartiklar från dubbdäck, va fan? Har aldrig hört talas om nåt så sjukt. Var har de fått den villfarelsen ifrån? ALLA däck sliter upp partiklar ur vägen. Grus blandas med sot, olja, vatten, diverse tungmetaller, gräs, snö (på vintern) och andra saker. Sånt, minus oljan, har hjul spridit omkring sej i tusentals år! Hur många drabbas av problem pga detta? Inte många. Det får vara slut på minoritetsväldet nu. Politisk korrekthet är en styggelse. Låt dom som lider lida. Det finns bot och lindring, bara man vet var man ska leta.

Som ni ser håller jag med Nilsson i stora drag, små avvikelser här och där, så de där näbbarna och klorna spindeln talade om får ni även kämpa med mot mej.

Signaturen Spindeln var den som startade tråden på MacWorlds forum.

Här kommer fler bekräftelser på att nåt inte står rätt till inom miljörörelsen och debatten kring klimatet.

Jag känner att det är dags för ett antal förtydliganden från min sida i den här diskussionen. Förtydligandena ifråga är gällande ordet miljö. Ordet är franskt och betyder omgivning. Vi har hela tiden använt det om vår omgivning, på ungefär samma vis som man fortfarande inom snooker talar om att sänka den röda i miljön. Det är alltså inte det vi har precis utanför dörren utan det som sträcker sej precis bortom detta. Ordet miljö inbegriper allt vi ser och kan ta på och som vi kan påverka.

Ordet miljö har kidnappats av naturalister och så långt är allt väl. Vi ska värna om vår omgivning och se till att allt där mår bra och att vi kan gå där. Vi kan tala om att miljön inte mår bra. Men här börjar det spåra ur för det diffusa begrepp vi har i ordet miljö när vi talar om miljöbrott och dito -skador är mer åt ordet natur i betydelse.

Än mer diffust är begreppet miljörörelse. Det används av såväl tillskyndare som motståndare om en nästan lika diffus grupp organisationer vars främsta mål är att miljön ska må bra. Att kämpa för miljön är lovvärt och där har väl ingen några invändningar. Problemet finns inom dessa organisationer som i mångt och mycket blivit politiserade och ser kampen som viktigare än själva målet. Man kan och ska klaga på händelser som den i Bhopal 1984 och i Alaska med tankerfartyget Exxon Valdez 1989 men att klaga för klagandets skull, som i fallet med den påstådda människoskapade globala uppvärmningen och försöka tysta kritiker, är inte bra.

Då kan man ju fråga sej ett antal frågor och jag börjar med denna, vem har rätt till ordet miljörörelse? Greenpeace, Fältbiologerna, Nature First? Svaret är ingen av dom. Vi har alla rätt att kalla oss miljörörelse om vi vill. Så diffust är begreppet.

Är jag miljökämpe? Det vet jag inte eftersom det är en subjektiv fråga och vissa kanske kallar mej för det, andra för en miljöbov. Subjektivitet är härligt, eller hur?

Är de organiserade miljöorganisationerna att betrakta som politiska? Ja, helt klart.

Är deras arbete värt priser? Ja. Det är viktigt att utsläpp och slit-och-släng uppmärksammas och stoppas.

Var Al Gore värd Nobels fredspris? NEJ! Hans bidrag till debatten om antropogen global uppvärmning är på sin höjd att betrakta som skrattretande och samtidigt skrämmande i sin okunskap. Dessutom har jag svårt att se vad ett arbete inom klimatologi har med världsfreden att göra.

Har tillsatser med miljöarbete att göra? Svår fråga att besvara. På ytan nej, men det finns beröringspunkter, t ex vet vi inte vad tillsatser har för påverkan på naturen.

Det var mina förtydliganden. Får jag bara påhopp och gliringar är det ett tecken på att jag har rätt.

I den verkliga världen

Det finns gott om alarmister och hysteriker inom klimatforskningens värld som skriker sej hesa om hur farligt det är med människans utsläpp av koldioxid. Det är ju märkligt att om man anser att debatten är över och inget mer kan säjas så varför försöker man aktivt tysta motståndarna?

Men för oss med en mer sansad syn på världen är den här artikeln om den israeliske fysikern Nir Shaviv och hans teori om hur kosmisk strålning påverkar klimatet mer intressant. Jag är tämligen säker på att en fysiker har mer på fötterna än man tror, framför allt om man forskar kring kosmisk strålning, ett ämne som vi ännu bara skrapat på ytan. Shaviv gör processen kort med såväl Al Gore som de forskare som han anser bara är ute efter pengar för sin fakultet och sin forskning. Även miljörörelsen får en släng av sleven då han anser att de tappat fokus i sin jakt på koldioxid istället för att jaga utsläpp av kemikalier och andra farliga ämnen.

Man kan verkligen undra om inte miljörörelsen är betald av oljeföretagen för att jaga fantomer. Det är ett elakt påhopp av mej men så länge ingen bevisar motsatsen får det stå kvar.

Ett par ord på vägen

«Climatology is a science. Climatism is an ideology. Climatologists are scientists, Climatists are social or political organizers who abuse climatology in service of ideologues. Climatology was and still is an investigation of nature. Climatism is the exploitation of the fear of nature to gain power, wealth and social esteem » (Anonymous)

Fritt översatt, Klimatologi är en vetenskap. Klimatism är en ideologi. Klimatologer är forskare, klimatister är sociala eller politiska organisatörer som missbrukar klimatologi i ideologernas tjänst. Klimatologi var och är ännu en undersökning av naturen. Klimatism är utnyttjandet av rädslan för naturen för att uppnå makt, rikedomar och social status.

Al Gore är sannerligen en klimatist som utnyttjar våran rädsla för naturen. Fler såna finns och de tycks tyvärr vara klimatologer och klimatister på samma gång. Än värre blir det när meteorologer som en gång jobbat för NASA skriker ut sitt religiösa budskap.

Ugh-kören stämmer sina röster igen

Dessa Cro-Magnon-människor vars enda önskan är att få härska oinskränkt över skogarna och fjällen har nu höjt sina tokröster igen. Nu har samtliga rovdjur, inte bara vargen, blivit så många att rennäringen är nära kollaps. Det kan inte vara så att det finns för många RENAR? Maken till dumheter får man leta efter. 300 vargar och några tusen lon och björnar kan inte mäta sej med de miljoner renar som far fram som en gigantisk dammsugare genom skogarna i norr. Kollaps? Endast om det handlar om att renarna är för många och marknaden för liten.

Den mystiska ön

Det har varit en del artiklar på sistone om en ö som Mexico anklagat USA för att ha sprängt bort för att få fördelar i jakten på olja i Mexikanska golfen. Nu har det framkommit att ön kanske inte alls har funnits nån gång. Man baxnar när man läser detta. Vad ska man tro på egentligen? Finns tomten? Finns statsministern? Finns jag?

Fildelning är öppet köp

Du är nyfiken på en vara i butiken men vill egentligen inte ha den för den är lite för dyr för din ekonomi. Du får då chansen till öppet köp, du kan alltså lämna tillbaka varan om du inte är nöjd. Oftast rör det sej om 30 dagar och ingen förlorar något på det, om inte varan går sönder. Då träder istället garanti in men det är en annan sak. Samma sak är med med fildelning via The Pirate Bay och andra portaler. Man vill kunna kolla om en skiva, film eller ett spel är något att ha. Dock har ju affärerna som saluför sånt stängt på många orter och det utbud som finns i övrigt är skralt. Därför är det bra att det finns fildelning så att man kan kolla upp om det är nåt att ha. Är det inget bra raderar man det. Så har jag gjort många gånger.

Tack och lov för iTunes! Där kan man såväl köpa som kolla snuttar av låtarna. Det man inte hittar där hittar man på The Pirate Bay.

Mordbrand har blivit en klimatfråga

Bränder rasar, folk dör och tusentals arealer förstörs. Bränderna var startade av människor med förvridna sinnen. Ändå har detta blivit en klimatfråga!!?? Visst, det är varmt där nere nu men det är sommar, Australien är en stor landmassa där vindarna sällan när längre inåt land än några mil. Perfekt grogrund för eldar att starta, och startas. Att det är den värsta krisen för Australien sen andra världskriget hör inte hit. Vi vet inte vilka eldstormar som dragit fram över den kontinenten tidigare. Att skylla på klimat och eventuella förändringar är bara stolligt.

Det finns tydligen en missuppfattning att världens forskare är eniga i klimatfrågan. Saken är den att de inte är det. Myterna sprids i samma takt som uppkopplingen mot internet går.

Det är sorgligt att se dessa teorier bli uppgraderade till sanning i sann Joseph Goebbels-anda, dvs Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning.

Uppdatering:

Nu har även Expressen gett sej in i denna hysteri. De menar att även Europa kan drabbas av detta som händer i Australien. Man citerar en artikel på Newsmill av meteorologen Andreas Vallgren och man nästan slår knut på sej själv.

Jag har två saker att säja om detta:

1) Det händer redan och har hänt i flera tusen år, även innan människan kom. De bränder som drabbar södra Europa sommartid är på intet sätt isolerade händelser som har med nåt klimat att göra. De startar för att nån bit glas ligger på fel ställe, nån bonde satt fyr på lite för mycket, heta gaser väller upp och värmer grödor till den temperatur då den antänds. Det finns många skäl till att det brinner men skyll inte på klimatet!

2) Bränder behöver syre för att brinna optimalt. Tänk efter själva.

Växtlivet kan hotas om koldioxiden minskas

Här kommer ett anti-AGW-hot - om mängden koldioxid minskar i atmosfären kommer mycket av det nuvarande växtlivet att dö ut och följaktligen många av djuren som lever av dessa plantor. Det är dr Tim Ball, pensionerad professor i klimatologi, som står för denna varning. Han är känd AGW-skeptiker och en man kan kalla klimatrealist.

Enligt rapporter är den nuvarande koncentrationen av koldioxid i atmosfären 380 ppm (dvs 0,0038 % av den totala atmosfären). Växtlivet saktar ner sin tillväxt vid 220 ppm slutar helt vid 150 ppm. De flesta plantor växer 2 till 3 gånger snabbare vid 1200 till 1500 ppm, men det optimala intervallet är 800 till 1000 ppm. Om det skulle gå att ta bort koldioxiden ur atmosfären som klimattöntarna vill (med Al Gore, James "hockeyklubban" Hansen, Greenpeace och några andra i spetsen) kommer livet på jorden att dö ut helt. Men det kanske är vad de vill.

Nu är allt detta förstås spekulationer. Det finns ju ingen som kan förutspå framtiden hundraprocentigt men vi ska nog vara försiktiga med att fiffla för mycket med nåt som är fullt naturligt. Vi släpper ut CO2, det gör alla andra levande varelser och plantor. Växtlivet tar hand om mycket av detta liksom havet och sen återförs detta i atmosfären i de beståndsdelar som en gång var koldioxid, dvs kol och syre. Den som klagar på detta kretslopp måste sannerligen vara en förnekare.

AGW-glorifiering i Affärsvärlden

Jag tänker inte skriva nåt stort för artikeln beskriver dumheterna kring bråket mellan AGW-troende och deras kritiker bra nog. Det är så partiskt skrivet att man undrar var opartiskheten tagit vägen inom journalistkåren. Varför får endast en AGW-troende filosof komma till tals mot slutet? Det börjar likna fildelningsdebatten där företrädare för skiv- och filmbolagen oftast får sista ordet i artiklarna. Läs kommentarerna istället eller titta på Maggies blogg. Hon beskriver det bra, så bra att jag inte behöver skriva nåt själv.

Uppdatering 090210: Upptäckte stavfel.