Jag tänker inte skriva nåt stort för artikeln beskriver dumheterna kring bråket mellan AGW-troende och deras kritiker bra nog. Det är så partiskt skrivet att man undrar var opartiskheten tagit vägen inom journalistkåren. Varför får endast en AGW-troende filosof komma till tals mot slutet? Det börjar likna fildelningsdebatten där företrädare för skiv- och filmbolagen oftast får sista ordet i artiklarna. Läs kommentarerna istället eller titta på Maggies blogg. Hon beskriver det bra, så bra att jag inte behöver skriva nåt själv.
Uppdatering 090210: Upptäckte stavfel.
Populära inlägg
-
Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker , resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som...
-
Aftonbladet har fått nys om en nyhet som de anser vara värd att spinna vidare på. Det handlar om en hittills okänd formation på havsbottnen... -
Godis är gott, sägs det. Det beror på vad man menar med godis. Sånt där gjort på köttrester och diverse tillsatser som inte alltid är nor... -
Det var en ovanligt vacker fullmåne natten mellan 28 och 29 augusti i år. Det ska bli en ännu vackrare fullmåne i slutet av nästa månad. D... -
Jag har varit väldigt dålig på att upprätthålla denna blogg de senare åren, och det kommer nog att fortsätta. Orsakerna är många, och väldi... -
Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New H...
-
Den på kometen 67P strandsatta sonden Philae har vaknat när nu kometen närmar sej solen. Det är tillräckligt för att kunna ladda batteriern...
-
När vi diskuterar demokrati och diktatur är det ofta i motsatsförhållande till det senare, man menar att de är varandras motpoler. Men är de...
