När du stöder klimathotstanken så stöder du samtidigt ett ekonomiskt system som kommer att leda hela länders ekonomier i fördärvet. Men samtidigt bygger många länder upp sina ekonomiska system på just stödet till klimathotet. Det handlar nämligen om att de skatter man drar in på koldioxidutsläppen är så stora och lukrativa för diverse stater att skulle man ta bort dom nu skulle ett stort hål i statsfinanserna öppnas som kan vara farligt för den övergripande ekonomin. De har gjort sej, och oss på köpet, beroende av dessa pengar.
Vad skulle hända om politikerna slutade ta upp skatt på koldioxid? Måste vi vara så beroende av offentliga medel för att klara oss? Jag är tämligen säker på att med dessa beskattningar har staten inte bara gjort oss beroende av den för vår existens, utan även att vi låser in oss i ett tänkande som gör det svårt för oss att se alternativen till en stark stat med stora ekonomiska resurser. För vilka är egentligen alternativen? En svag stat står högt på min lista, men jag vet inte hur det skulle funka numera i praktiken. Det får väl gradvis skiftas om så att alla som vill vara med på det kan vänja sej.
Vi ska inte, får inte, borde inte få, tvinga någon att följa en enda indelning av markerna i länder och stater. Vi borde ha rätten att bo i det ekonomiska och politiska system vi vill, utan restriktioner från de som säger sej agera i våra namn. Ändå är det vad som skett och som får fortgå över hela världen. Klimatfrågan är en politisk fråga, inte en vetenskaplig. Hade det varit en vetenskaplig fråga skulle inte motstånd och kritik från forskare funnits i samma utsträckning som det finns nu.
"Det var dumt skrivet"
