Vad röker de på Naturskyddsföreningen?

Frågan är väldigt giltig då solpaneler, som Naturskyddsföreningens ordförande Svante Axelsson efterfrågar, i stort sett är omöjliga att samarbeta med på våra breddgrader. I alla fall med nuvarande material och teknik för att producera dom. Han menar på grund av detta med solpanelerna och vindkraften att Sverige inte är ett föregångsland inom energiutvecklingen. Axelsson påstår på fullt allvar att 1) Sverige får "ungefär samma solinstrålning som Tyskland", 2) vindkraft och solkraft går att göra lika ekonomiskt hållbar som olja och kärnkraft.

Sverige får betydligt mindre sol varje år jämfört med Tyskland och mer än Norge. Det beror på att solen endast når riktigt fram till våra breddgrader under sommaren och som mest under sommarsolståndet runt den 25 juni. Sen drar den sej söderut igen. Sen har vi det där med molnigheten och att solen knappt är uppe om dagarna här i norr om vintrarna. Vad gäller vindkraft och solkraft som ekonomiskt hållbara energikällor så är dom ett stort skämt, tyvärr utan skrattsalvor. I nuläget vet vi att den ekonomiska situationen i hela världen är sån att fullskaliga satsningar på alternativa energikällor såsom vind, sol och andar (och annat pseudovetenskapligt) skulle knäcka många av världens ekonomier totalt.

Är det vad ni inom Naturskyddsföreningen vill, knäcka världens ekonomier? Då vill jag inte längre kalla det utveckling utan bakåtsträvande. Vem ska då ta hand om de enorma avfallshögar och renrakade skogsområden som blir en realitet när stora delar av världens befolkning lämnar den moderna civilisationen för att gå tillbaka till en preindustriell nivå? Nej, det är bättre att vi alla värnar om skogen än försöka oss på förändring av energikällor. Reklamen för skövlingen av den svenska skogen är bra. Håll er till detta. Det andra är bara flummigt drömmande.




"There is always some madness in love. But there is also always some reason in madness."