Dumheter världen över: Klimatdravlet igen

Vid sidan av krigen och de idiotiska beslut som fattas i den ekonomiska krisens spår ger klimatfrågan upphov till de dummaste debattinlägg som kan komma i fråga idag. Eller vad sägs om denna litania? Dess undertecknare är de vanliga "skyldiga" när det gäller floskler och överdrifter inom klimatfrågan i Sverige av idag. De är förtörnade över att regeringen sysslar med siffertrixande, som man kallar det, utan att tänka ett ögonblick på att det ju är vad politiker generellt och regeringar i synnerhet sysslar med.

Vad är ett klimatutsläpp? Hur släpper man ut klimat? Klimat är ett ord vi använder för att beskriva en längre tidsperiod av återkommande vädermönster. Ordet betyder lutande på grekiska så det är det vi lutar oss emot när vi tittar tillbaka på vilket väder vi har haft. En skrivbordsprodukt egentligen. Kanske klimatutsläpp är när forskare släpper en massa rapporter från sina arbetsplatser?

Varför lutar sej de tre debattinläggsskrivarna mot Världsbanken och dess rapporter, som ju inte direkt kan anses vara den enda instans precis när det gäller forskning på väder och klimat? Vet Axelsson, Wirtén och Jacobsson egentligen vad koldioxid är för nåt? Jag undrar det, liksom jag undrar om andra klimathotare vet det. De verkar tro att koldioxid (en restprodukt av förbränning av organiskt material) är vetenskapens motsvarighet till djävulen samt att den oerhört lilla mängd vi människor släpper ut av denna gas varje år är droppen som får bägaren att rinna över.

Studerar man Roy Spencers, Richard Lindzens och Kevin Trenberths arbeten så får man snarare en bild av koldioxid som en gas vars egenskaper är ganska godartade (benign är det finare ordet). Nu står Spencer och Lindzen för en syn på den påverkan koldioxid har på atmosfären i det långa loppet och Trenberth för en annan men deras grundinställning på kortare sikt är ganska lika. Här snackar vi vetenskap, mina damer och herrar!

Vetenskap handlar om att lansera tankar som leder till mänsklighetens utveckling. Att en del är överens om nåt som kanske inte kommer att hända i framtiden är inte vetenskap. Inte ens om de var överens om detta något nu och det faktiskt skulle hända senare är det vetenskap för vetenskap handlar om att övertyga med empiriska bevis och teorier som håller måttet inför varje granskning. Att bara skrika rätt ut att världen kommer att gå åt det eller det hållet och sen presentera nåt som inte håller måttet inför kritisk granskning är inte vetenskap. Det är religion och sånt kan vi vara utan när det gäller det moderna samhället, vad än Granskningsnämnden och Göran Skytte säger.




"Att bli far är inte svårt, däremot att vara det"