Ska vi rödlista Världsnaturfonden?

Världsnaturfonden ingriper mot överfiskning av räkor och stenbit, framför den fiskens rom, vilket inte är helt fel. Vi ska väl inte utrota allt i vår omgivning, eller hur? Det är räkor fångade i Skagerrak och Kattegatt som rödlistats av organisationen. Här gör Världsnaturfonden en bra insats, liksom vid arbetet med kampen mot tjuvjägare och den illegala handeln med djur. Men liksom vid klimatdravlet har man nog tagit sej vatten över huvudet när det gäller muddringsmaterial som ska dumpas vid Stora Barriärrevet utanför Australiens ostkust.

Världsnaturfonden är bra att ha när det handlar om djur och biotoper i fara, det råder det inget tvivel om. Det är deras engagemang i klimatdravlet som jag inte kan förlåta dom för. Klimatet hotar inget levande, vare sej vi människor förändrar nåt eller ej. Klimat är det medelvärde vi människor sätter på en längre tids vädermönster i en viss geografiskt avgränsad del av världen, ibland hela världen. Så inte kan vi hotas av nåt klimat, än mindre släppa ut det. Det ska väl i så fall vara att man tar alla rapporter som skrivits om medelvärdet av olika vädermönster i olika delar av världen och bara sprider dom för vinden.

Deras engagemang i klimatfrågan har gjort att jag tvekar varje gång inför varje sak Världsnaturfonden uttalar sej om, men ingen är genomrutten. Det finns alltid nåt bra nånstans, även hos Världsnaturfonden.



"Always do sober what you said you'd do drunk. That will teach you to keep your mouth shut."