Är ekologiskt verkligen bättre än konventionellt?

Biodynamiskt, ekologiskt. Två ord för ungefär samma sak. Det rör sej numera om en väldigt stor industri med många storägare i ryggen och det är inte säkert att bara för att det rör sej om mat producerad utanför den konventionella jordbruksindustrin att den är nyttigare. Jag har berört detta tidigare men nu går jag ut hårt och säger att det kvittar faktiskt vad man äter. Vi får i oss sjukdomar och kemikalier i vilket fall som helst. Jag visar nu en film som visserligen först och främst gäller amerikanska förhållanden, men många av punkterna de tar upp gäller även här, framför allt det att vi inte har någon egentlig kontroll över vilka kemikalier som på ett eller annat vis tas upp i de produkter vi kallar ekologiska.

På det mer personliga planet kan jag säga att jag känner ingen skillnad i smak mellan ekologiskt och konventionellt producerad mat. Jag kan också säga att i en pressad situation där väldigt lite mat finns tillgänglig så tar man vad som finns. Som Kajsa Warg egentligen sa: "Om man haver så tager man". Det tror jag de allra flesta gör till slut. Att hålla på sina principer i alla lägen är dåraktigt och rent ut sagt idiotiskt. Därmed inte sagt att den ekologiska tanken inte är fel. Den behöver bara få en tydligare avgränsning och tydligare regler för hur det ska fungera. Som det är nu kan man göra i stort sett vad som helst och ändå kalla det ekologiskt.

Allt som anses vara korrekt och sunt, vare sej det är bevisat att så är fallet eller ej, blir med tiden en storindustri med enorma summor med pengar som går på utan att något eller några ska kunna stoppa den. Som de säger i branschen: Det är för stort för att kunna gå fel. Så länge det funkar med nuvarande uppbyggnad kan det inte gå fel, snarare växa till för oss oanade proportioner. Med alla dess fel och brister...



"I was born in a crossfire hurricane"