Maggie återger en artikel i tidningen New Scientist där man klumpar ihop de som förnekar evolutionen och kritiker av vaccineringar med skeptiker i största allmänhet, dock är undermeningen klar: det är skeptiker av AGW-teorin som är måltavlan. När de som skrivit artikeln gör så gör de detta av en enda anledning, nämligen att få en högre moralisk grund i debatten och kunna fortsätta vara på offensiven visavi sina kritiker. Det handlar inte om att ha rätt utan om att kunna säga att motståndarsidan har fel på alla sätt och vis. Det viktigaste är inte sanningen utan att "de andra" inte har nåt vettigt att komma med.
Det är ur psykologisk synvinkel ganska intressant att dessa blinda möss, för de uppför sej verkligen som sådana, far runt efter kritiker och skeptiker för att kunna få tyst på dom. Det ingår i den psykologiska profil som jag rent amatörmässigt ställde på de som blint tror på AGW-teorin förra året. Fortfarande är det megalomani som gäller. OK, man ska väl inte vara skeptiskt inställd till precis allt för då blir inget gjort men när det gäller vädret och klimatfrågan finns det inget annat än skepticism som gäller, i alla fall när de som skrivit en artikel kommer med påståenden som måste kunna utstå en kritisk granskning, inte bara av kolleger utan även av helt oberoende undersökare.
OK, mina kära AGW-anhängare, ge mej ett enda exempel på en äkta klimatskeptiker som också är kreationist. Ska bli intressant att se om ni hittar någon.
