Bilden ovan har inget med inlägget att göra. Jag ville ha en så neutral bild som möjligt.
En annan sak jag inte förstår är hur de AGW-trogna hela tiden går på i samma tradiga hjulspår om koldioxidens farliga inverkan på klimatet. Det är som om de inte har förmågan att ta till sej kunskap om vad koldioxid egentligen gör i vår atmosfär och vilka faktorer som spelar in vid olika temperaturer. Ordet klimat har blivit nåt diffust som man tar till för att visa att man "hänger med" i modernt språkbruk. Det är samtidigt synonymt med miljön, liksom det är synonymt med atmosfären och på lustigt sätt blir synonymt med temperatursvängningar, ofta utom kontroll och detta sista trots att AGW-hypotesen i grund och botten går ut på att människan ska ha kontrollerat dessa svängningar på nåt sätt genom utsläpp av just koldioxid. Sen ska vi ha släppt ut alla saker ur den där asken som Pandora inte fick öppna. Att koldioxid är en svag gas rent växthuseffektsmässigt bryr sej inte de AGW-trogna om att tänka på. De tror antagligen att koldioxid är den vanligaste gasen i vår atmosfär.
Nu senast har man testat olika bränslen och kommit fram till att etanol, detta bränsle vars produktion har störst potential att förstöra skogar och fält av alla dessa bränslen, är bäst i test. Jag har förstått att det krävs jättestora arealer för att få fram några liter etanol ur de plantor man har tänkt sej odla för att utvinna detta "fina" bränsle ur. De har även testat biogas som också det får bra betyg i klimatets namn. Betor, vete och rovor är några av de spannmål man använt sej av. Jag undrar hur de har tänkt där. Allt detta är MAT! Men klimatet har blivit religion och de troende är lika rabiata som nånsin kristna "Jesus Camp"-medlemmar och koranskolegalningar.
Jag kan bara beklaga familjen Dio för att de eventuellt blir offer för såna här feltänkande sekter. Jag kan också bara beklaga de som tankar sina bilar med etanol och biogas i tron att de är miljövänliga pga detta.
