"1 DN har byggt ett datorprogram som sparat väderprognoser för 19 svenska städer från SMHI, DMI, Yr.no och Forecas sajter. Inhämtningen har skett dagligen mellan klockan 11 och 13 – stad för stad. Uppgifterna gäller prognoser för nästföljande dygn klockan 14. Totalt handlar det om 3420 prognoser.
2 Nästa dygn har uppgifterna jämförts med beräknad observationsdata som SMHI tillhandahåller.
3 Insamlingen har skett mellan den 23 juni och 8 augusti 2011 med undantag för den 24 och 26 juli.
4 Kvaliteten på prognosen har bedömts utifrån temperatur, nederbörd och molnighet. För temperatur har vi godkänt fel på två grader, upp och ner. För nederbörd har vi inte tagit hänsyn till antalet millimeter utan endast om det förekommit nederbörd eller inte. Gällande molnigheten har vi hellre gett rätt än fel. Om prognosen säger ”Lätt molnighet” och vädret blir ”Klart väder” har vi bedömt det som korrekt. Däremot blir prognosen ”Lätt molnighet” fel om det är mulet.
5 Samtliga faktorer ska stämma överens för att prognosen har klassats som korrekt."
Listan ovan är kopierad direkt från DNs hemsida.
De har alltså rätt i mindre hälften av sina respektive prognoser. Är det nåt att blåsa upp som om det fanns en vinnare att kora här? Enligt de mål SMHI har att bemöta ska man komma upp i 85 % rätt för att det ska vara acceptabelt. Så man ska skaffa superdatorer för att kunna göra det. Ska man köpa från samma ställe som brittiska motsvarigheten Met Office gjorde? Deras superdatorer kunde inte hjälpa Met Office från att bli förödmjukade än en gång.
Det säger sej självt att ju längre bort i framtiden man ser desto sämre blir oddsen att man lyckas pricka in rätt väder. Bara för att en skylt pekar åt ett håll innebär det inte att vägen går spikrakt åt det hållet. Jag tycker i alla fall inte att 45 % är en vinst för den perioden. Tvärtom.
