Detta är nästan förtal!

Tro på vetenskapen, misstro forskaren!

Denna devis har jag själv knåpat ihop efter att ha sett hur enskilda forskare använder sin vetenskap som sköld när de går till attack mot sådant de ogillar av hela sitt hjärta. I ett sådant fall har en professor i biologi i Lund, Erik Svensson, attackerat en vetenskapsjournalist vid SVT, Sven Börjesson, med nästintill förlöjligande ordalag. Sen har han mage att kalla de som är skeptiskt inställda till AGW-hypotesen för förnekare och i förtäckta ordalag och med vissa väl valda ord mena att vi är medlemmar av ett nätverk, på ett sätt som för tankarna till terrorister, maffia eller nåt annat som inte hör det legala till. Det är en allvarlig anklagelse, Erik Svensson, och jag hoppas du antingen kan backa upp den med nån form av bevis eller ta tillbaka den om nåt sånt inte finns.

Tänk om vi skulle begära att man granskar ditt arbete? Det finns nämligen anledning att på detta sätt skapa en egen "halmgubbe" (engelska straw man) för din skull för om du ska fortsätta med dina anklagelser finns det risk att det går ut över ditt ordinarie arbete. För att fortsätta i halmgubbarnas spår vill jag ha sagt att politik och vetenskap inte hör ihop. Det är du säkert medveten om, och såna med dej också, ändå fortsätter du/ni med dessa sammanblandningar av de båda oförenliga ämnena.

Förresten, det klagas från AGW-sidan hela tiden om att skeptiker klampar in på vetenskapsdiscipliner som de inte har med att göra, så vad gör du Erik Svensson, som är professor i biologi, på klimatvetenskapens område? Finns det nåt inom evolutionen som är avgörande för hur atmosfären ska uppföra sej? Du låter i så fall mer som en kreationist än en forskare. Det sista var elakt, jag vet, men det krävs lite elakheter ibland.

Hittills har jag ignorerat din blogg, Erik Svensson, liksom jag struntar i pseudovetenskapliga bloggar som UI och VOF därför att era tendentiösa attacker på det ni ogillar bara syftar till att försvara förlegade vetenskapsinriktningar. Det har varit kul att titta in då och då för att få en alternativ syn på det som man får lära sej inom klimatvetenskapen och annat som det diskuteras vilt kring men inte mer. Vad ni inte förstår, eller inte verkar vilja förstå, är att vetenskap inte handlar om att ha rätt eller att ha alla essen i en lek. Det handlar om att nå sanningen, eller i brist på den, nå sannolikheten.

Jag är absolut ingen vetenskapsman, mitt engagemang i frågan är beror på nyfikenhet och vetgirighet eftersom jag som varande en modern människa vägrar nöja mej med det jag ser framför mej. AGW-hypotesen har jag aldrig kunnat förlika mej med eftersom den från min horisont förefaller otrolig. Vad jag menar är att de små mängder växthusgaser människan tillför kan omöjligt påverka atmosfären med tanke på att det mesta av den gasen absorberas direkt av haven och levande varelser. Ni förstår, kära AGW-anhängare, jag fick lära mej i skolan att koldioxid, som är den växthusgasen ni mest älskar att hata, uppför sej på detta vis och det som blir kvar binder inga större mängder värme utan har snarare en förhindrande funktion i det att värme inte så lätt slipper ut i rymden igen.

Så nästa gång det klagas på oss skeptiker, ha nåt bevis för att vi är i lag med kriminella nätverk och blir betalda av stora konglomerat (vilka snarare verkar betala er sida av dokument att döma) eller håll käft!