Är människan en gudomligt skapad varelse? Finns det en skapare som gjort oss till dennes avbild? Svaret på de frågorna är ett blankt nej. Vi är en del av det liv som finns på denna planet och vi är den senaste formen av den evolution som hållit på att skapa sej själv genom ca 3 miljarder år. Vi påverkar vår omgivning just där vi är, på gott och ont, precis som alla andra levande ting. Att vi skulle vara så avancerade att vi klarar av att påverka processerna som styr vårt väder är dock inget jag anser att vi klarar av. Det krävs Star Trek-teknologi för att göra det.
På senare tid har dock de som tror att människan är en gudomligt skapad varelse slagit tillbaka med nåt de kallar kreationism. Det går kort och gott ut på att det måste ha funnits en skapare av något slag som sett till att allt kommit igång. De människor bakom kreationismen borde älska AGW (anthropogenic global warming, dvs mänskligt skapad global uppvärmning) för den hypotesen utgår ju från tanken att människan kan styra och ställa som hon vill på planeten och att inget annat kan sätta emot det vi gör.
Mot den hypotesen talar förstås en massa saker: framför det faktum att vi inte kan stoppa vulkanutbrott eller jordbävningar, inte heller väderomslag eller översvämningar. Om vi skulle kunna klara av att förändra temperaturen och klimatet borde vi redan nu kunna påverka det andra också. Mot detta kan förstås invändas att vi människor är bättre på att förstöra än styra. Men då skulle vi ha sprängt oss själva i luften för länge sen med de atombomber vi har byggt.
När nu Karin Bojs i DN kallar hackandet av UEA (CRU) för konspiration är det klart intressant att man från AGW-hållet börjar skrika om konspirationsteorier. Hon om någon har väl spritt konspirationsteorier? Bortförklaringarna har redan börjat hagla från den sidan. "Experter" som bara måste försvara kolossen på lerfötter dyker nu fram och försöker släta över, ignorera eller bortförklara. Peter Eriksson från Miljöpartiet anses tydligen vara en "expert" på klimatfrågan för han tillåts skriva en artikel i Aftonbladet om hur folk inte vill att det ska stämma, det här med klimatfrågan.
Eriksson tillför dock ingenting till debatten och frågan är snarare varför han skriver just nu. Hans inlägg har ingen substans, ingen verklighetsförankring, ej heller är den baserad på fakta. En annan "expert" torde vara lite mer bevandrad inom klimatforskningen, nämligen Markku Rummukainen. Men han talar också om konspirationer. Något sådant finns inte. Han har uppenbarligen inte läst förolämpningarna och breven om hur man fuskar för att få fram "rätt" resultat. Det är inga konspirationsteorier där inte. Det är fakta. Den enda konspirationsteorin i den här debatten är den varför AGW-sidan är så intresserade av att tysta kritiken. De är konspiratoriska, inte vi som är realister.
ClimateGate är ett faktum och det kan vare sej Rummukainen, Bojs eller Eriksson förhindra. Jag som varande en glad amatör på området anser mej ha varit med om en seger - en seger för den goda sidan. Den som anser att kreationismen är ett skämt, ett skämt som bör läggas ihop med AGW och glömmas bort.
Nu kryper det också fram varför Vattenfalls VD Hans G Josefsson egentligen fick avgå. Han försvarar nämligen kolkraftverken, något man inte får göra i dessa klimatreligiösa tider.
Läs mer om detta hos Skeptikern, Maggie eller Kättaren. Eller varför inte gå till den stora bloggen, Anthony Watts.
