Sanningen bakom avsmältningen i Alaska

Antikoldioxidligan har pekat på smältande isar och permafrost i Alaska och norra Canada, framför allt pekandes på ett område i norra Alaska, som ett bevis på mänsklig påverkan av klimatet. För drygt två år sen rapade så den ansedda amerikanska dagstidningen NY Times upp detta mantra och skrev en artikel som genast fick kritik av många forskare. En kritik som dock drunknade i de som tog till sej artikelns innehåll utan att ens tänka efter.

En sådan kritisk artikel tänker i alla fall jag ta upp nu. Orsaken till påverkan av isarna är erosion från floderna som omger det område, Newtok, som undersökts och som pekats ut som ett bevis på mänsklig påverkan på klimatet. Sånt äger dock rum jämt och ständigt med mer eller mindre jämna mellanrum. Förr såg inte människorna i trakten detta eftersom de var nomader och flyttade således till annan ort när säsongen inte längre tillät att man kunde leva av området. Här bodde man endast vintertid tidigare. Men så blev man bofast i området eftersom vita ville att de skulle stanna kvar för att man lättare skulle nå barnen för skolor. Man byggde en flottliknande plattform mitt i det område där man tidigare alltså endast bodde vintertid och ignorerade det faktum att naturen höll på att ändra landskapet.

Floderna Newtok och Ninglick möttes nämligen här och blev till en flod när en vall bröts igenom för några år sen. Det har lett till ökad erosion och de isar som vanligtvis bildas tidigt på höstarna förhindras att göra detta eftersom vattentillströmningen i viken är mycket kraftigare nu. Det upplevs som ett något varmare klimat rent lokalt. Orsaken är märkligt nog inte nån uppvärmning i bergen utan att glaciärerna har vuxit vilket lett till att mer vatten rinner från dessa glaciärer när de väl smälter. Att så sker i Antarktis torde borga för att samma sak även sker i Alaska, Canada samt Grönland. Människorna stannar kvar vilket genom deras påverkan också bidrar till erosionen.

Det enda människorna gjort fel här är att stanna kvar helt enkelt. Det har påverkat erosionen men flyttar de igen slipper man uppleva detta och marken kommer återgå till det normala, men det är ju redan normalt så vad är normalt egentligen?