Ecpat - det är erat fel!

Jag har precis läst Oscar Swartz' blogg om hans syn på Ecpat. Swartz är en stark kritiker av Thomas Bodström och har även skrivit en bok om det han kallar Bodströmsamhället, ett samhälle väldigt likt 1984. Nu går Swartz till storms mot den senaste barnporrutredningen och det han kallar nuckfeminister. Det är inte utan att jag håller med.

Ecpats lösning på problemet med pedofili och barnporr är att man låter polisen spärra eller "låsa" sidor med material som kan tänkas innehålla sånt som Ecpat inte gillar. Det är i princip samma sak som att sätta en filt över en bur där en fågel sitter som inte vill hålla käften. Problemet är ju att tar man bort filten är fågeln kvar. Och börjar om på nytt. Vad görs egentligen från lagens sida? Lite arresteringar här och där, lite "insatser" som stolt presenteras i radio och TV och blåses upp i tidningarna ungefär som det handlade om ingressen till tredje världskriget, börskrascher i Tokyo och New York samtidigt eller åtminstone blåsandet av en Al-Qaida-cell. Men mer än så här är det inte, tidningarna skriver en artikel, det pratas lite kort i TV, moralpredikanterna mumlar lite om förbud och drar sen vidare. Det är inget ämne som engagerar. Det är inte som vädret eller att Ljungskile har en chans att ta sej till Allsvenskan igen.

Men hela tiden blåser Ecpat upp en storm och vill ha fler lagar och mer insatser. Ecpats ordförande, som ser ut som en av dinosaurierna i gamla "King Kong"-filmatiseringen från 1933, går hela tiden ut och säjer sej se snusk överallt. Det skulle inte förvåna mej om hon vill förbjuda allt naket, även nudism och naturism. Hennes våta dröm är säkert en värld där alla går klädda i minst fyra lager kläder, även under juli månad då tempen kan nå 30 grader. Nej, om det är någon man ska skylla på för att vi har en skev syn på sexualitet och våra egna kroppar så är det organisationer som Ecpat!

Ecpat, förresten, smaka på ordet. Det är en akronym, alltså en förkortning. För vad vet jag inte eftersom jag hittills inte brytt mej om att forska vidare i ämnet. Själva ordet låter faktiskt i sej som nåt fult och snuskigt. Jag är dock intresserad av allt som har med internet och frågor kring internet att göra. De nya lagförslaget är ett slag i luften, anser jag eftersom det kommer att driva de verkliga skurkarna än mer in i skuggorna och det blir småbarnsföräldrar som tar bilder på barnen när de badar och unga pojkar som har flickvänner som de tar foton på som blir offren för Ecpats lobbyism.

Jag ska här passa på att säja min mening gällande just lobbyism. Det är det mest fruktansvärda vapen som kan användas. Att medvetet gå på politiker för att få SIN eller sin organisations vilja igenom är INTE demokrati. Det är ren och skär elitism och förklädd diktatur. Det är ganska sjukt egentligen att vi, de vanliga väljarna, blir åthutade när vi klagar på beslut och blir uppläxade med orden "vi är förtroendevalda av er" när såna här organisationer har direktlänkar till politiker och regering och kan helt utan opposition få igenom sina krav.

Det verkliga snusket, det som delas mellan såna här knasbollar, det kommer de inte åt annat än nån gång då och då. Oscar Swartz skriver bra om vad som kan anses vara kränkande och inte när det gäller nakenhet och ålder. Läs det han skriver, det är mer läsvärt än alla inlagor och fanskap som finns i tidningar och lagtexter. Vi är fast i en "Peter och vargen"-situation och varje gång Ecpat skriker "varg!" så rusar vi till för vi tror dom. Det är som Salem, Massachusetts åter igen. Snart hävdar väl Ecpat att satanister är pedofiler också...