För Sverige i tiden - bra att någon är det

För en del är monarki otidsenligt och bör avskaffas fortare än kvickt. För andra är det en del av vår historia, en länk till traditioner som bör behållas för det ger oss bra renommé ute i världen. För egen del anser jag att även om monarki som styrelseskick kan upplevas som mossigt är det definitivt inte otidsenligt. Om något är väl republik mer uråldrigt i jämförelse eftersom den typ av monarki republikaner oftast siktar in sej på är den så kallade upplyste despoten, kungen av guds nåde. Nästan alla monarkier i den utvecklade världen är idag endast representativa sådana, dvs all makt sitter hos respektive parlament och regering. Det är den form av styrelseskick jag gillar bäst. Det finns inget som slår demokratisk parlamentarism, oavsett om statschefen betitlas kung, furste, shejk, raja eller president.

För min del är det bäst när statschefen är maktlös för då blir det inga konkurrenssituationer om makten. Helst ska talmannens maktbefogenheter också vara lika kringskurna. Jag anser alltså att republikaners synsätt visavi monarki är rätt naiv. I det fall jag nämnt ovan är det bättre att ha kvar monarkin än att införa ett system som många i länder med republik redan har börjat tröttna på. Om ett land får ha en statschef som inte behöver väljas om vart fjärde år eller så blir det mer politisk kraft över till parlament och regering. Det ser jag som mer tidsenligt och demokratiskt än att ha en maktfullkomlig statschef som kan avskeda regeringar på eget bevåg.

Så när vår nuvarande knug valde "För Sverige i tiden" som valspråk gjorde han alldeles rätt. Carl XVI Gustaf är mer i tiden än nånsin Persson, Reinfeldt, Bildt, Carlsson m fl har varit.