SVT och uppdraget att sända TV

Svenska Dagbladet återger idag en ganska tendentiös artikel om att åtta av 30 TV-profiler inte betalar TV-licensen. Tendentiös därför att man i artikeln kan läsa att en av dessa, Leila Lindholm, inte ens har en TV. Det tyder på en viss agenda hos såväl tidningen som artikelförfattaren. Men vems ärenden går man när man skriver en sån här artikel? Jag skulle tro att Radiotjänst i vilket fall gagnas av detta för de får gratisreklam och får in fler lättskrämda kunder som läst artikeln och likt paranoida djur på den afrikanska savannen rusar in i sina hålor eller nån buske.

Läser man sen kommentarerna till artikeln visar det sej att nästan alla som skriver där är emot licensen. Nu är ju frågan som startade det hela lika tendentiös som artikeln i och med att frågan var "Är TV-licensen förlegad?". Hade man skrivit "Hur ser du på TV-licensen?" hade man nog kunnat få lite andra svar. Av kommentarerna att döma är det många som anser SVT vara styrd av vänsterblocket på ett eller annat vis. Jag är inte så säker på det för jag har då aldrig upplevt nåt speciellt vänsterinriktat i TV. Men så är jag stolt antipolitisk också och ogillar starkt allt från såväl vänster som höger då jag anser deras åsikter vara ett hot mot demokratin.

Jag är inte emot TV-licensen av ideologiska skäl utan det är rent ekonomiska och praktiska skäl som får mej att vilja få bort den. Ekonomiska därför att det kan inte vara riktigt att ett enpersonshushåll ska betala lika mycket i avgift som ett niopersonershushåll eller att en med 10,000 per månad ska betala lika mycket som en som tjänar 100,000 per månad. Praktiska därför att det inte är riktigt att folk som inte tittar på SVT ska behöva betala ändå bara för att de har en TV. På den punkten har jag därför ändrat mej ifråga om att överföra det till skattesedeln. Det skulle inte bli bättre. Det vore i såfall bättre att man från SVTs håll införde samma system som Canal Digital och Viasat har nu, prenumeration. Betalar man inte så blir det ingen bild i rutan. Själva kvaliteten på SVTs innehåll är inte intressant i diskussionen eftersom det är en helt annan fråga.

Den frågan kan vi ta upp nu istället. Är det verkligen riktigt att de pengar som kommer från licensinbetalningarna ska direkt in i statskassan och sen delas ut till SVT som en sorts veckopeng? Nyheter ska sändas, kultur ska återges, nöje ska visas. Det är alla överens om. Men då är frågan vilka man vänder sej till med detta utbud. Det framgår klart och tydligt av många frågor runtom i tidningar och på nätet att inte alla är nöjda med SVTs utbud. Det finns knappt något som tilltalar alla. Att ha 120 kanaler kanske kan hjälpa upp detta problem, vad vet jag. Men SVT kan inte heller tillgodose alla smaker och det vet man inom den organisationen. Ändå försöker man göra det, med många gånger katastrofalt resultat.

Satsningen på unga melodifestivalen, dvs försöka locka de unga från datorn, verkar inte ha slagit väl ut. De som verkligen tittar på TV är folk äldre än 50 år. För dom verkar det inte finnas tillräckligt i SVT. Nu drar jag alla över en kam men om vi säjer att det inom denna åldersgrupp finns en massa olika grupperingar så kan jag ändå med fog säja att det inte finns nåt på SVT som tilltalar dessa människor, längre. Sen kan man undra om folk verkligen ska betala licens för nåt som andra bolag (läs: Strix, Dabrowski och utländska bolag) har gjort. Mycket av det SVT sänder är nämligen inköpt från kommersiella bolag, Strix t ex har Robert Aschberg som chef. Aschberg är som bekant TV3s störste profil. Sen har vi också det faktum att sportsändningarna är sponsrade. Är det reklamfri TV?

Personligen har jag aldrig ägt en TV, kommer aldrig att göra det heller. Det får andra i familjen stå för. Datorn är mitt liv i informationsväg, det är också den som jag arbetar genom. TVn är för mej apparat jag använder för att titta på DVD då filmerna gör sej bättre i den rutan. Jag är född på 70-talet, precis i tid för att kunna se och komma ihåg Trolltider, det bästa SVT gjort hittills. Den julkalendern fick kritik från såväl kyrkan, vänster- som högerhåll. Därför är den så bra för den tilltalar FOLKET, inte politiker och andra propagandister.

Ändringar

Jag har beslutat mej för att ändra inriktning och titel på min blogg. Med tiden har jag kommit fram till att kalla en blogg för mazarinlya är bara löjligt med tanke på hur liten plats mazarinerna får här. Dock kommer jag inte att göra avkall på mitt mazarinätande. Ej heller på semlorna när den säsongen är aktuell.

Då och då kommer jag att presentera recensioner av olika mazarinsorter och andra saker som är gott att äta eller dricka. Även annat kommer att recenseras. Jag ser fram emot kommentarer på mina framtida inlägg. Välkomna!

Arga lappen

Det verkar som om jag ser sånt här sist av alla. Det är ju en underbar blogg. Jag har sett min beskärda del av arga lappar i mina dar men dessa tar sannerligen priset.

Arga Lappen

Valborg

Snart är det Valborg. Det innebär en massa brännande, supande, felaktiga uppgifter om när man började bränna i högar, stoj och stim. Härligt! Jag ska som vanligt äta en mazarin.

Våren är äntligen här

Idag har det som mest varit 15 grader här. Nu börjar det likna nåt. Jag har kunnat gå utan jacka. Jippi!

Han är 14 år och förståndshandikappad - ändå jagas han av inkassobolag

Det handlar om Jesper, en 14-åring som är på en 4-årings nivå utvecklingsmässigt sett. Hans pappa har köpt en massa saker i sonens namn och sen inte betalat för det. Inkassofirmorna följer lagtexten till sista bokstav och jagar sonen.

Nu först börjar politikerna förstå problemet med att föräldrar sätter sina barn i skuldfällor. Över huvud taget tycker jag att hela problemet med inkassofirmor är helt uppåt väggarna. Den som tillät inkassoverksamhet en gång i tiden är en skamfläck i historien. Det finns mer civiliserade sätt att få in obetalda skulder på, t ex att företagen man har skulder till ger tillstånd till att avbetala på sikt, utan ränta.

Lagen som ger inkassofirmor rätten att existera och ta ut sina ockerräntor borde ses över helt och hållet, inte bara det som gör att barnen får lida för vad deras skrupelfria föräldrar har gjort. Och det handlar inte bara om att folk inte betalar, det handlar först och främst om att företagen bedrar sina kunder och lurar dom på alla möjliga vis. Kredit borde inte få finnas alls i den formen vi har idag, att få anstånd med att betala en eller ett antal varor i snabbköpet är inte samma sak, utan allt som har med kredit från banker borde bannlysas. Krediter i form av avbetalningar likaså, det är första klassens bondfångeri i mina ögon.

En person med betalningsanmärkningar blir sämre behandlad än en kriminell i vårt samhälle. Man får svårt med bostad (kanske nåt loppboende i obygden), fasta abonnemang utom hos Telia är omöjliga att få och ö h t är ens liv begränsat till småsaker. De som nu höjer sina röster och säjer att det är ens eget fel att man fått en eller flera betalningsanmärkningar ser verkligen världen i svart och vitt och har en väldigt trång syn på mänskligheten. De är förmodligen också såna som aldrig haft svårt med pengar eller så vill de bara göra sin röst hörd för att de är fatalister.

Den som är satt i skuld är inte fri, sade godsherre Persson. Så sant, så sant och det var ju under hans tid vid makten som inkassofirmorna släpptes lösa på allvar. Den förra regeringen öppnade slussdörrarna till ett helvete som blir svårt att stänga in igen. Nu jagar de alla för minsta räkning. Paradexemplet är killen som fick hem en räkning på en krona, vilket aldrig skulle skett. Företaget tog tillbaka sitt krav men då hade den redan gått till inkasso och dom kastade sej över räkningen som en flock vargar.

Nu gled jag från huvudämnet men detta är min åsikt. I ett rikt och välmående land som Sverige behövs inte inkassoverksamheten. Det är en kvarleva från en sämre tid.

Kaka på kaka

Klyschorna och de roliga uttrycken haglar nu efter att först Livsmedelsverket presenterat en för dom själva chockerande rapporten/upptäckten att Brago och Ballerina innehåller mer fett än deklarationen på paketen ger för handen och sen Göteborgskex slagit tillbaka genom att presentera en egen undersökning, visserligen utförd av ett annat företag för Göteborgskex' räkning, där det visar sej att fetthalten visst inte var för hög.

Jag vet inte vad jag ska tro. Det är kaka på kaka. Sanningen är väl som vanligt nånstans mitt emellan. Så länge det inte är transfetter får det gärna vara hur mycket fett som helst i kakor och andra produkter.

Elak tråd om trådar

En liten stripp om en tjej som blir strippad på sin tröja. Jag gjorde den för länge sen. Hoppas den är bra, inte för politiskt korrekt. Haha!

Ännu mer rättsröta

Ett äldre förlorar nästan 20,000 kr för att rånarna hade skulder hos Kronofogden. I praktiken tvingas alltså vanligt folk betala tjuvars skulder. Sjukt samhälle vi har där staten kan stjäla ostraffat från folket. Ännu ett bevis för att staten och folket inte är samma sak, trots texterna i lagböckerna.

Rättsröta!

En man som hävdade att hans hals var missbildad och således sparade spriten längre än vanligt blev trodd av tingsrätten och blev friad. Hoppas det blir överklagat för det kan verkligen inte gå för sej att ta till amerikanska metoder och hävda fysiska defekter. En del är verkligen sjuka, och det gäller verkligen domstolarna.

Bra sagt

Läste detta i signaturen på MacWorlds forum alldeles nyss:

Bibeln är för fildelning. Tänk på vad Jesus gjorde med brödet och fiskarna...

Väldigt bra sagt. Att inte gilla fildelning eller vad det står för är detsamma som att dra sej undan samhället och sitta i sitt elfenbenstorn.

Leka kurragömma

Det är vad Göteborgs handelsmän vill göra med miljörörelsen och kollektivtrafiken. GP visar på sin filmsnuttssida en intervju med en representant för dessa "kloka" människor som vill låta bygga en gigantisk rondell under Göteborg. Istället för att ta itu med avgasproblemen vill man gömma dom under jord. Visserligen blir det mindre bök och stök med denna metod men det vore ändå mer miljövänligt om man lämnade ute bilen ur ekvationen helt och hållet. Men det är min åsikt.

ICA återkallar 16 ton köttfärs

Nu är ICA i nyheterna igen. Den här gången handlar det om 16 ton köttfärs som återkallats pga för höga halter mag- och tarmbakterier, sånt som finns naturligt i alla djur. Enligt ICAs kvalitetschef Johanna Stiernstedt är det helt ofarligt att äta köttet. Då kan man ställa sej två frågor:

1) Varför drar då ICA bort köttet från marknaden, om det nu är ofarligt?

2) Varför nämns detta i pressen om inte för att skapa ännu mer skandalkänslor kring ICA som redan har figurerat i pressen för ommärkningar och en hel del annat i samma stil?

Det kanske sitter nån självplågare på ICA som gillar att se såna här rubriker, vad vet jag. I vilket fall som helst, det som hänt på ICA och häxjakten i tidningarna gör att jag inte litar på någondera parten. ICA handlar jag inte på och tidningarna läser jag bara för seriernas skull.

Stora Björn sätter sej på Lilla Björn

Det ska arrangeras EM i fotboll för U-21spelare och UEFA ställer krav på Borås arena att alla verksamheter som inte ingår i sponsorsavtalet ska hålla stängt under den tid som EM pågår. I samma fastighet som fotbollsarenan finns en Maxrestaurang som då UEFA vill ska stänga under denna tid. Det är i slutändan McDonalds som har begärt det eftersom McDonalds är en av huvudsponsorerna.

Men Max tänker inte ge vika för kommersiella krafter och paragrafer. När detta förekom i tidningarna igår trodde nog många att det var ett aprilskämt men när det fortsatte idag insåg nog många att de lurat sej själva på den punkten. Det är sant och ett mycket dåligt skämt. Ett skämt eftersom UEFA är en sån stor rövslickare som bugar inför Stora Björn (McDonalds) som mer än gärna sätter sej på Lilla Björn (Max).

Personligen föredrar jag Max av hamburgare man köper ute. McDonalds smakar bara plast.

Människans rätt att bestämma över naturen

Jag hörde idag på radion om en björn som gått till attack mot en man i närheten av Orsa i Dalarna. Björnen ansåg helt självklart att mannen hade inkränktat på dess revir och då oskadliggjort sin fiende. Helt i linje med naturen. Nu har människan i sin "visdom" bestämt att björnen ska skjutas, för alla säkerhet. Vems säkerhet då? Björnen följde sin naturliga instinkt, att förhindra vidare intrång på reviret. Då ska den dödas för att den kan vara ett hot mot människor. Kan är det operativa ordet här. Björnar är ett hot mot människor eftersom vi är ett hot mot dom!

Vad ger oss rätten att avliva djur så där hux flux? Vi ojar oss över vargar och björnar som hotar vårt liv men vad med deras liv och leverne? De har också rätt att leva här, egentligen mer än vad vi har eftersom vi lever till största delen i små samhällen borta från skog och mark. Måtte människan utrota sej själv snart genom nåt gigantiskt krig eller så får vi börja tänka om. Jag vill inte att en björn eller annat djur som attackerar mej ska få sätta livet till för min skull eller nån annan.